Ordu Altınordu ilçesindeki bir kamu kurumunda bilgi işlem personeli olarak çalışan Samet A.'nın, iş yerinde kullanılmakta olan WhatsApp uygulamasını açık unuttu. Samet A.'nın bilgisayarına oturan bir kişi, personelin kendi aralarında kurduğu grup yazışmalarını inceledi. Daha sonra yazışmaların ekran fotoğrafını çeken kişi, yazışmaları üstlerine okuttu. Ardından Samet A. ile birlikte grupta mesajlaşan Ertan E. ve Temel G., 22 Kasım 2017'de ayrıldı. Samet A. ile Ertan E., 2018'de işe iade edilmeleri için Ordu İş Mahkemesi'ne başvurdu. Yerel mahkeme, WhatsApp yazışmalarının içerikleri nedeniyle iş yerini doğru bularak, başvuruyu reddetti. Samet A. ile Ertan E., itiraz ederek kararı İstinaf Mahkemesine taşıdı. İstinaf, yerel mahkemenin meşru bulması, itirazı reddetti.
ANAYASA MAHKEMESİ HABERLEŞME HÜRRİYETİNİN İHLAL EDİLDİĞİNE KARAR VERDİ
Samet A. ile Ertan E., WhatsApp yazışmalarının hukuka aykırı delil olması gerekçesi ile Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuruda bulundu. Anayasa Mahkemesi, özel hayata saygı ve iletişimin bozulduğu gerekçeleri ile yerel mahkemenin tazminatını bozdu. Dosyanın yeniden incelenmesi gereken yönlerde verilen kararda; “Özel yaşam hakkı ile haberleşme hürriyetinin bozulduğuna ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğu, Anayasa'nın 20'nci maddesinde güvence temelinde alınan özel yaşam hakkı ve Anayasa'nın 22'nci maddesinde güvence temelinde alınan haberleşme hürriyetinin bozulduğune, özel yaşam hakkı hakkı ile iletişim hürriyetinin çıktılarının sonuçlarının dışarıdan kullanıcılar için yeniden yargılanmak üzere Ordu İş Mahkemesine götürülmesine oy birliği ile karar verildi” denildi.
Anayasa Mahkemesi'nin kararının ardından yeniden incelenen Ordu İş Mahkemesi, Samet A. ile Ertan E. hakkında işe iade kararı verdi.
'YEREL MAHKEME REDDETTİ'
İşçilerin avukatı Öznur Ayyıldız, konuyla ilgili yaptıkları açıklamalarla, WhatsApp yazışmalarının hukuka aykırı bir şekilde elde edildiği için mahkemeye başvuruda bulunduklarını söyledi. Ancak yerel mahkemenin başvurularını reddettiğini belirten Ayyıldız, “İşçilerin, iş yerinde kullanılan bilgisayardaki WhatsApp yazışmaları ele geçiriliyor. Hem özel yazışmaları hem de şirketteki emirleri ile ilgili kendi aralarında konuşulan yazışmalar izinsiz bir şekilde alınıyor. Bu rapor ediliyor. Daha sonra bu yazışmaların gerekçesi gösterilerek iş akitleri feshediliyor. Bunun ile ilgili de 2 işçi için yazışmaların izinsiz ele geçirilmesi, hukuka aykırı delil olduğu ve dolayısı ile hukuka aykırı delil dayanak gösterilerek bu iş akdinin feshinin hukuken uygun olmadığı gerekçesi ile işe iade davası açıldık. Ancak yerel mahkeme bunu almayıp, yazışma içeriklerinde doğrudan itirazların yer aldığını belirterek davamızı reddetti. İstinafta da bu karar onaylanıyor” diye konuştu.
'HAK İHLALİNİ DİLE GETİRDİK'
Ordu İş Mahkemesi'nin belgesini Anayasa Mahkemesi'ne taşıdıklarını kaydeden Ayyıldız, “Biz bu konunun ortada bir hak hakkında söz konusu olduğu için Anayasa Mahkemesi'ne taşındık. Anayasa Mahkemesi'ne; Özel yaşam, saygı, hak ve haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğine dair açıkça bir hak olduğunu dile getirdik. Çünkü bunların kendi aralarındaki ilişkileri özel hayatı ile ilgili olduğu ve kendi rızaları olmadığı için bu bilgisayar her ne kadar kamu kurumuna ait olsa dahi, bu bilgisayarların işleyişine ilişkin işleyişin bir rızası bakımı burada bir hak işleyişinin kesin ve açık olduğunu ifade ediyoruz. Bunun üzerine Anayasa Mahkemesi, bu unsurların tamamını çizerek size bir karar verdi. Karar bizim iddialarımızı doğruladı” ifadelerinde bulundu.
'İŞVEREN RIZA ALMADIĞI İÇİN İŞE İADE TALEBİMİZİ KABUL ETTİ'
Anayasa Mahkemesi'nin kararının ardından yargılamanın tekrarlandığını söyleyen Ayyıldız, “Karar olumlu geldiği için yargılamanın yeniden yargılama kararı yerel mahkemeye gönderildi. Tekrar iptal oldu ve işverenin rızası almadığı için ya da yazışmalara girerek WhatsApp yazışmalarını okunabilir gibi rıza metni de almadığı için yerel mahkeme bizim işe iade talebimizi kabul etti. Kabil'e karıştığı taraf İstinaf Mahkemesine başvurdu ancak lehimize sonuçlandırıldı. Karar onandı ve işçilerimizin işe alımlarına karar verildi” ifadesinden yararlanıldı.
'KANUNA AYKIRI'
Kararın emsal niteliğine dikkat edildiğine dikkat çeken Ayyıldız, şöyle konuştu:
“Bu karar emsal nitelikte bir karardır. Şifre ki, WhatsApp yazışmalarının tek başına bir delil olamaz. Bunu delil olarak göstermek için burada tarafın açık rızası olması gerekiyor. Çünkü bir kişinin WhatsApp yazışmalarının içerikleri ne olursa olsun ele geçirilmesi ve buna dayanak gösterilmesi, bir davanın açılması hukuka aykırı delil niteliğinde kabul edilemez. Dolayısı ile böyle bir şey kanuna aykırıdır. WhatsApp yazışmaları tek başına delil değildir, ancak tarafının açık rızası gerekmektedir. Yoksa Anayasa Mahkemesi'nin de vurguladığı gibi özel hayata saygı ve iletişim hürriyeti haklarına aykırılık teşkil etmektedir.” (DHA)
